那么，标准起草单位是出于怎样的考虑对该测试项进行调整?删除了软包电池的重物冲击项是否就意味着电池安全性的降低呢?针对此，《消费者报道》采访了该标准的其中一位起草人伍渊明。

伍渊明指出，“国内外的很多电池标准都涵盖了重物冲击这个项目。就算国标删除了这个项目，也并不意味不符合要求的产品可以在全球范围进行销售。举个例子，联合国危险品运输标准UN38.3《关于危险货物运输的建议书试验和标准手册》明确规定，电池如果要经空运或者海运，必须通过重物冲击测试项。所以企业对于项目删除的回复，我认为是不专业的，他们对标准的了解并不全面。国际通用标准IEC 62133当中也是含有这项测试。所以将这个项目删除的依据是不充分的。”

伍渊明同时指出，“对于电池制造商而言，客户要求电池容量大且体积小的方案，与电池制造时保证电池安全性的要求是相互矛盾的。要求续航时间长的同时还要兼顾手机轻薄，我们就要在有限空间内增大储能介质如钴酸锂和石墨的体积，也就意味着要在手机的其它空间进行缩减。当然如果一味追求安全，增大电池内的隔离膜，又会导致电池充放电性能不佳。因此，制作电池过程中的各项指标是相互制衡的。

伍渊明认为，重物冲击项的删除肯定会降低电池安全性，就像高速公路上如果没有限速，车祸的概率会上升。但对于电池厂商来说，标准的修订并不会降低电池制造成本，而更多的会出于对设计与销售的考量，顺应小体积、大容量的潮流。

一位不愿具名的检测工程师接受本刊采访时说：“标准的修订自然有它的合理性。因为电池冲击实验向来争议较大，部分电池很难通过该测试项，废止该项目更符合目前的电池发展现状。但目前GB 31241-2014中的重物冲击项仍然有效。”

假如GB 31241-2014中的重物冲击项被正式删除，那么问题来了，手机厂商的电池合格率自然会有所上升，但国产厂商出口的手机仍然需要满足带有重物冲击项的各个国际标准、地区标准及运输标准。如果连国货都区别对待自己人，那么中国人又该如何对抗国外品牌的冲击呢?

三星Note7电池爆炸，将电池安全问题推到风口浪尖，本刊从三星Note7国内第四起电池爆炸机主老回(化名)处获悉，他仍然走在起诉三星的路上，他不服气，气的不是产品质量问题、赔偿问题，而是三星对待事件的态度，以及对中国消费者“特殊对待”的处理方式。事故至今他没有收到三星一句道歉。

8款手机可能有燃烧喷射风险

电池一旦出现爆炸起火的现象，可能会产生剧烈喷射，而这些从电池内部喷射出的火焰或不明物体会对人身安全造成伤害。目前，现行的技术标准GB 31241-2014也对电池在燃烧爆炸后所产生的破坏有明确要求。故《消费者报道》基于“燃烧喷射”项对9款手机电池进行了检测。

燃烧喷射实验在半径为61厘米的环装铝网圈内进行。根据国标规定：实验结束后，组成电池的部件(粉尘状产物除外)或电池整体不得穿透铝网。

测试结果显示，除了努比亚Z11 miniS外，其余8款手机电池向外侧喷射的火焰都冲出了61厘米直径区域。本刊从工程师提供的测试视频中发现，从电池中喷射出来的火焰直接将铝网烧穿(铝的熔点为660.37℃)。

值得一提的是，在测试过程中，三星Note7、联想ZUK Z2、乐视Pro3三款手机电池均喷射出燃烧物到61厘米直径区域外。其中，三星Note7在实验结束后有明显残留物。(如图4)

不过，对于本次试验的现象，GB 31241-2014当中并未明确规定达标与否。故在“燃烧喷射”项上，工程师没有对9款手机电池下判定。

测试工程师认为燃烧喷射实验的判定依据并不严谨，他对本刊表示：“标准对于粉尘状产物的大小等没有明确规定，而且我们缺乏企业方面的数据支持，所以还不能将细小喷射物或残留物作为不达标的判定依据。”

责任编辑：kj005