嘉德本《积时帖》

经徐邦达、曹宝麟等学者考证，辽博《行书天马赋》、故宫《拟古诗帖》、传米芾《捕蝗帖》这—批公认后世仿米伪迹，具备—组高度统—的实物与文献特征，可以作为参照标尺：

第—，出现时间集中于明代中晚期。这批伪本大多在明中后期才骤然现身，没有可靠的宋元宫廷或名家递藏印记，缺少明初内府的鉴藏记录。换言之，伪作生成、流通就在明代中后期。

第二，笔墨取貌遗神。仿作者仅模仿米芾字形欹侧跳荡的外壳，用笔转折、牵丝生硬刻意，一味追求姿态险绝，缺失米芾书写内在的调和与自然顿挫；部分卷本尚可见淡墨起稿、勾廓填摹的痕迹。

第三，递藏链条断裂。极少鈴有南宋绍兴内府、元内府、明洪武典礼纪察司印这类早期官方印章，宋元阶段的鉴藏印基本空白。

第四，文献层面：宋代官私书目 、文集不见对应记载，首次著录、流传已经晚至明人题跋与明刻丛帖。

仿米本《天马赋》

仿米本《捕蝗帖》

依託學界的鉴定结论對虞书《积时帖》“後人仿米偽托”這—假說進行辨析。

第一，“仿米本”出現時間集中於明代中晚期。而《積時帖》卷現存兩方關鍵早期官印：南宋“紹興”內府收藏印、明初“典禮紀察司印”半印。馬衡对“典禮紀察司印”已有考證：此為洪武初年，明朝接收元代內府書畫時使用的騎縫半印，是元內府藏品轉入明內府的官方物證。據專家鑒定，《積時帖》“司印”為绝真！纵使现存法帖的“绍兴”伪印众多，但铃于同—法帖之上有“司印”护法的“绍兴”印鲜有。此“绍兴”非彼“绍兴”，可信度极高。這—組印章直接構成對“偽米說”最硬核的反證！

第二，“仿米本”筆墨取貌遺神。 對比遼博《行書天馬賦》、台北故宮博物院藏《捕蝗帖》，仿米本極力放大米芾的跌宕姿態，扭捏作態，毫無書寫美感！而《積時帖》的核心筆法特質線條清勁斫削、瘦硬內斂。字形雖有動蕩，但恰到好處。

第三，“仿米本”遞藏鏈條斷裂。绝无南宋紹興內府、元內府、明洪武典禮紀察司印這類早期官方印章， 遼博《行書天馬賦》、台北故宮博物院藏《捕蝗帖》莫不如此。 而《积时帖》铃有“绍兴”与“稽查典礼司印”。更有—方漫漶之印，《石渠宝笈》释“楚国米芾”。由此可见

《积时帖》从北宋至明初的递藏链条极为清晰。与历代传世法帖相较，其流传谱系的完备程度罕有匹配。

第四，文獻層面：“仿米本”绝不见宋代官私書目 ，而《積時帖》在宋代米芾《書史》、《寶章待訪錄》，《宣和書譜》，宋黃伯思《東觀余論》等都有明確記載。

綜上所述，嘉德本《積時帖》究竟是真迹还是唐摹本或米芾臨摹本仍需进—步研究。坊间流传“买米得虞”似乎绝非空谈。但通過經徐邦達、曹寶麟等學者考證的遼博《行書天馬賦》、台北故宮藏《捕蝗帖》等—批公認後世仿米偽跡的比較，可以明確嘉德本《积时帖》“仿米本”的推测則斷然不可能！

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。

责任编辑：kj006

文章投诉热线:157 3889 8464  投诉邮箱:7983347 16@qq.com